个性化的糖尿病风险教育不足够激励

一项新研究发现,教育对个性化的糖尿病风险不 ’ t 激励糖尿病高风险人群中的行为更改, 如增加锻炼 – 但研究人员提供关于如何改善的建议.


糖尿病教育家的照片 - 糖尿病教育 - 对高风险人群的影响
与会者都配备有一个装置要监视的物理活动.

人收到个性化的遗传和表型信息,对其风险的发展中国家糖尿病唐 ’ t 显著增加他们身体的活动,比起那些获取更广泛, 糖尿病的一般信息, 根据随机对照试验的多 500 健康的成年人发表在 PLOS 医学由从剑桥大学临床医学院工作 Godino, 英国, 和他的同事.

有关某人的信息 ’ s 风险的发展类型 2 糖尿病现在可以计算两个从遗传的角度来看–通过在他们的 DNA 检测某些风险基因的存在 — 和从表型的角度看, 使用考虑考虑年龄的公式, 身体质量指数, 和其他数据.

但是否告知病人他们风险促使他们改变他们的行为从来没有明确.

在新的研究, 研究人员招募 569 男人和女人之间出生 1950 和 1975 谁已经参加正在进行的沼泽研究在英国,谁有没有以前的糖尿病诊断或其他慢性疾病.

他们到屏幕的遗传变异,从参与者采集血样,然后随机分配每个人给任一控制组的意见只有标准的生活方式对预防糖尿病, 或也收到他们的遗传风险估计或患糖尿病的表型风险估计的组. 8 周后, 参与者都配备有一个装置要监视物理活动六天.

与对照组相比, 遗传或表型的风险估计的收据不是与更多的物理活动相关联; 调整后的平均变化从基线遗传风险组与对照组的差异 0.85 kJ/kg/d (95% 置信区间 (CI) ?2.07 自 3.77, p = 0.57), 而在表型风险组与对照组比较 1.32 kJ/kg/d (95% CI -1.61 自 4.25, p = 0.38). 也没有研究人员找到自我报告的行为差异, 饮食, 或体重的变化.

然而, 在研究的结论,其个性化的风险患糖尿病的病人吗更好风险感知的.

需要更多研究来阐明这些结果持有真正个性化的风险的信息以及它涉及到其他疾病是否有人 ’ s 风险感知的他们之前的研究结果有任何影响.

“目前的研究结果提供进一步的证据为重点促进习惯性的健康变化转移, 环保图案化的行为, 如身体活动和饮食, 从干预完全基于提供信息和咨询到个人对干预措施这一目标的疾病更广泛的集体决定因素,” 作者说,.

资金:

本试验是在剑桥 MRC 流行病学单位, 英国. 它是由英国医学研究理事会资助 (MC_U106179474), 第六个框架方案 (利星行-CT-2006年-037197), 和国家健康研究所 (RP PG-0606-1259). 资助者在研究设计中没有任何作用, 数据收集和分析, 发布的决定, 或手稿的制备.

引文:

Godino JG, 该公司 EMF 范, Marteau TM, 萨顿 S, 锋利的 SJ, 格里芬 SJ (2016) 生活方式建议结合个性化估计遗传或表型风险的类型 2 糖尿病, 和客观衡量体力活动: 随机对照的试验. PLoS Med 13(11): e1002185. doi:10.1371/journal.pmed.1002185

笔者所属:

MRC 流行病学单位, 剑桥大学临床医学院, 剑桥, 英国人口卫生系统与无线中心, 家庭医学系和公共卫生和 Calit2 ’ s 高通研究所, 加利福尼亚大学, 圣地亚哥, 拉霍亚, 加利福尼亚州, 美国行为与健康研究组, 剑桥大学临床医学院, 公共卫生研究所, 剑桥, 英国行为科学组, 剑桥大学临床医学院, 公共卫生研究所, 剑桥大学, 剑桥, 英国初级保健单位, 剑桥大学临床医学院, 公共卫生研究所, 剑桥大学, 剑桥, 英国

来源: 公共科学图书馆
杂志: PLoS医学
相关期刊论文: 生活方式建议结合个性化估计遗传或表型风险的类型 2 糖尿病, 和客观衡量体力活动: 随机对照的试验

评论这个故事